Swing Trade Options Newsletter

Aktion Alerts PLUS Portfolio Manager Jim Cramer und Direktor der Forschung Jack Mohr offenbaren ihre Investitionstaktiken und geben vor jedem Handel Vorankündigung. Trifecta Stocks analysiert über 4.000 Aktien wöchentlich, um die Elite 1 von Aktien zu finden, die strenge quantitative, fundamentale und technische Tests durchlaufen. Produkteigenschaften: Modellportfolio Handelsaussagen Empfehlungen für über 4.300 Aktien Unbegrenzte Research-Berichte über Ihre bevorzugten Aktien Aktien Unter 10 David Peltier deckt niedrige Dollar-Aktien mit ernsthaften Aufwärtspotenzial, die unter Wall Streets Radar fliegen. Produktmerkmale: Modellportfolio Aktienhandel unter 10 Intraday-Handelswarnungen Wöchentliche Roundups Quant Ratings Zugriff auf das Tool, das den Russell 2000 den SP 500 dominiert. Produktmerkmale: Kauf, Halt oder Verkauf von Empfehlungen für über 4.300 Aktien Unbegrenzte Research-Berichte über Ihre Lieblingsaktien Kundenspezifische Lager Screener Upgradedowngrade Alerts Dividend Stock Advisor David Peltier identifiziert die besten Rasse Dividendenbestände, die eine zuverlässige und signifikante Einnahmequelle bezahlen wird. Produktmerkmale: Zweiwöchentlicher Dividenden-Newsletter Diversifiziertes Modellportfolio von Dividendenaktien Intraday-Handelsnachrichten Wachstumsseher Chris Versace und Lenore Elle Hawkins identifizieren mit einem ausgeklügelten Aktien-Screening und fundamentaler Forschung ein hohes Potenzialwachstum bei kleinen und mittelgroßen Aktien. Produktmerkmale: Modellportfolio Small-Cap - und Mid-Cap-Fokus Intraday-Handelswarnungen Wöchentliche Roundups Top-Aktien Bei Top Beständen nutzt Helene Meisler kurz - und langfristige Indikatoren, um kurzfristige Ausbrüche in Aktien zu erkennen. Produktmerkmale: Tägliche Handelsideen und technische Analysen Täglicher Marktkommentar und Analyse Täglicher Swing Trade Master Swing Trader Alan Farley nutzt seine ausgeklügelten Software-Screens, um Tausende von Aktien jeden Tag für Sie zu überprüfen, um nur die Handvoll zu finden, die seine anspruchsvollen Kriterien erfüllen. Produkt-Features: Tägliche Kommentar und Coaching auf Swing-Handel Technische Diagramme und Analyse Soweit nicht anders angegeben, sind Anführungszeichen verzögert. Kurse werden mit einer zeitlichen Verzögerung angezeigt, sofern nicht anders angegeben. Marktdaten zur Verfügung gestellt von: Interactive Data. Unternehmensgrunddaten von Morningstar. Erträge und Ratings von Zacks. Fondsdaten von Valueline. ETF-Daten von Lipper. Angetrieben und implementiert von Interactive Data Managed Solutions. TheStreet Rating aktualisiert täglich Bestände. Wenn jedoch keine Ratingänderung auftritt, werden die Daten auf dieser Seite nicht aktualisiert. Die Daten werden nach 90 Tagen aktualisiert, wenn innerhalb dieser Zeitspanne keine Ratingänderung auftritt. IDC berechnet die Market Cap für das Basissymbol nur für Stammaktien. Die jährlichen Renditen des Investmentfonds werden monatlich von Value Line berechnet und im Monat veröffentlicht. Kopie 1996-2017 TheStreet, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Donald Trump hat eine 20-prozentige Chance, Präsidenten Just justiert: unsere 2016 allgemeine Wahlvorhersage. Wie können Sie eine allgemeine Wahl mit Donald Trump vorhersagen? Wir können an einige grundlegende Ansätze denken. Einer von ihnen ist zu behaupten, dass Präzedenzfall nicht für diese Wahl gelten und dass Trumps Fall ist sui generis. Es ist nicht klar, wo das führt Sie jedoch. Wenn Trump ist unberechenbar, eine Phrase, die wir gehört haben, um ihn zu beschreiben, so oft während der Vorwahlen, bedeutet das seine Chancen auf Niederlage Hillary Clinton sind 5050 Wenn das ist, was Sie denken, haben Sie die Möglichkeit, eine sehr profitable Wette zu machen. Wetten Märkte setzen Trumps Chancen auf nur 20 Prozent auf 25 Prozent statt. In der Tat, trotz (oder vielleicht wegen) der ungewöhnlichen Natur seiner Kandidatur, die konventionelle Weisheit hält, dass Trump ein ziemlich wesentlicher Underdog ist. Im Gegensatz zu 2012, als es häufige Argumente, wie solide Präsident Obamas führen in den Umfragen war, es hat nicht viel von einem Konflikt zwischen Datenjournalisten und traditionellen Journalisten über diese Frage der Trümpfe Chancen. Noch gibt es eine zwischen Profis, die die Kampagne zu decken und die Öffentlichkeit die meisten Experten erwarten, Trump zu verlieren, aber so tun die meisten Wähler. Aber sollte dieser scheinbare Konsens geben uns mehr Vertrauen 8212 oder machen uns nervös, die unterschätzen Trump wieder Giving Trump eine 20 Prozent oder 25 Prozent Chance, Präsident zu werden bedeutet, dass Clinton hat eine 75 Prozent bis 80 Prozent Chance. Das scheint großzügig zu sein, da unter normalen Umständen die Hintergrundbedingungen dieser Wahl (kein etabliertes Laufen und eine mittelmäßige Wirtschaft) eine Vermutung nahelegen würden. Sind Clintons hohe Chancen auf der Grundlage der Umfragen gerechtfertigt oder müssen sie machen heroische Annahmen über Trump, die gleichen, die jeder bekam, nachdrücklich einschließlich Ihrer wahren. In Schwierigkeiten während der Vorwahlen Die kurze Antwort ist, dass 20 Prozent oder 25 Prozent ist eine ziemlich vernünftige Schätzung Trumps Chancen auf der Umfrage und andere empirische Beweise. In der Tat, das ist ganz in der Nähe, wo FiveThirtyEights statistische Modelle, die heute starten. Haben das Rennen. Unsere Umfrage-only-Modell hat Trump mit einer 19-prozentigen Chance zu schlagen Clinton am frühen Mittwoch Nachmittag. (Die Prognosen werden kontinuierlich aktualisiert, da neue Umfragen hinzugefügt werden.) Unsere Umfrage-plus-Modell, das wirtschaftliche Bedingungen zusammen mit den Umfragen berücksichtigt, ist optimistischer Trump, was ihm eine 26-prozentige Chance. Dennoch steht Trump längeren Quoten und einem größeren Polling-Defizit gegenüber als John McCain und Mitt Romney an der gleichen Stelle in ihren jeweiligen Rennen. Er muss zurück zu 1988 für Komfort schauen, als George H. W. Bush überwand ein ähnliches Defizit gegen Michael Dukakis zu gewinnen. Unsere Modelle stammen aus Daten seit 1972, so dass die Wahrscheinlichkeiten, die wir für Wahlen wie 1980, 1988 und 1992, wenn die Umfragen schwang ziemlich wild, zusammen mit anderen, wie 2004 und 2012, wo die Umfragen waren ziemlich stabil. Zwei empirische Ansätze für die Vorhersage Trump Für mich ist die Lehre der Vorwahlen, dass man strenger sein muss, nicht weniger, wenn die Vorhersage von Wahlen. Das bedeutet, ein Modell zu bauen statt winging es. Im Gegensatz zu unserer frühen Skepsis gegenüber Trump waren die FiveThirtyEights-Prognosemodelle in den Vorwahlen weitgehend korrekt. Unser Wahlumfragemodell forderte 53 von 58 Rennen korrekt 1 und unsere Abstimmungen - plus Modell rufen 52 von 58 an Die Umfrage war noch lange nicht perfekt. Aber sie waren falsch innerhalb normaler Parameter: Upsets geschah ungefähr so ​​oft, wie sie geschehen sollten, entsprechend unseren Modellen. Auch die Abstimmungen unterschätzen Trump nicht. Nationale Umfragen führten ihn das ganze Feld. Staat-Umfragen überschätzten ihn geringfügig 8212 Trumpf verlorene Zustände, in denen die Abstimmungen ihn bevorzugt hatten, wie Iowa und Oklahoma 8212 zwar nicht genug, um ihn die Nominierung zu kosten. Also, was ist unser Ansatz dieser Zeit um Tatsächlich, nehmen Sie zwei Ansätze: polls-plus und polls-only. Das Modell, das wir Umfragen nennen, befolgt das Prinzip des Stockes mit dem, was funktioniert. Seine ziemlich viel das gleiche Modell, das wir erfolgreich für die Prognose 2012 Wahl verwendet. Blending Umfragen mit einem Index der wirtschaftlichen Leistung. Während sich die Wahl annähert, verschwindet das Gewicht, das dem ökonomischen Index zugewiesen wird, auf null, was bedeutet, dass nur Umfragen plus und Umfragen konvergieren werden. (Obgleich sie nicht identisch sind, gibt es einige andere, subtilere Unterschiede, wie ich im Leitfaden zur Prognosemethode beschreibe.) Vorläufig ist jedoch davon auszugehen, dass das Rennen wahrscheinlich etwas anziehen wird. Das ist, weil es die Wirtschaft zeigt, wie fast genau Durchschnitt und nimmt theres weder ein Vorteil noch eine Strafe für die amtierende Partei in einem Jahr wie dieses, wenn ein amtierender Präsident im Ruhestand ist. Mit anderen Worten, es sieht die Grundlagen des Rennens als zeigt ein tossup, und reduziert Clintons aktuellen Blei von etwa 7 Prozentpunkte auf einen projizierten Wahltag gewinnen von etwa 4 Prozentpunkte als Folge. Polls-onlys Maxime ist es einfach, dumm. Dies ist oft eine gute Strategie, wenn mit neuen Situationen konfrontiert, anstatt neue Annahmen hinzuzufügen, sollten Sie fragwürdige Annahmen zu entfernen. Historisch in Präsidentschaftswahlen, zum Beispiel, Abstimmungen neigen dazu, in Richtung der Grundlagen der Strecke zu konvergieren. Normalerweise bedeutet dies, dass sie neigen dazu, verschärfen, wie Wahltag nähert. Diese Verschärfung kann jedoch auftreten, weil die Parteien Präsidentschaftskandidaten sind in der Regel ziemlich gleich in Bezug auf Faktoren wie Fundraising, Messaging und andere grundlegende Aspekte der Durchführung einer Kampagne. 2 Das trifft für Trump und Clinton dieses Jahr allerdings nicht zu. Trump ist kläglich hinter Clinton in Fundraising und Kampagne Infrastruktur. Er ist auch ein weniger erfahrener Politiker und steht mehr intraparty Opposition, als jeder republikanische Kandidat in einer langen Zeit. Das polls-only Modell bildet keine Annahmen über dieses. Es verwendet nicht Fundraising oder politische Erfahrung als Faktor bei der Herstellung ihrer Prognosen 8212 stattdessen, verwendet es nur Umfragen und demografische Daten. Es behandelt nicht Trumpf anders als es behandeln würde Marco Rubio oder Mitt Romney. Aber Umfragen - nur nimmt die Kandidaten aktuellen Standing in den Urnen 8212 Bedeutung, Clinton vor Trump um 7,3 Prozentpunkte 8212 ist die beste Schätzung des Nov. 8 Ergebnis. Es macht auch mehr Unsicherheit als Umfragen-plus. Trotzdem hat es Trump als ein schwerer Underdog als Umfragen-plus tut. Ich weiß, einige Leser werden durch unsere mit zwei Versionen des Modells, wie es scheint, wurden versucht, haben sie beide Möglichkeiten frustriert. Meine Ansicht ist: Die Wahl der Annahmen kann eine ganze Menge beim Bau von Modellen, vor allem in Fällen wie Präsidentschaftswahlen, wo die historischen Stichprobengrößen klein sind. Das wollen wir transparenter machen. Wenn Umfragen - plus und Umfragen - nur radikal unterschiedliche Ergebnisse zeigen, schlägt die Wahl der Annahmen viel 8212 etwas, das Sie verdienen zu wissen. Und wenn sie zeigen sehr ähnliche Ergebnisse, das ist nützliche Informationen auch könnte es Ihnen mehr Vertrauen in die Robustheit unseres Ansatzes. Welches Modell ist die offizielle Version der FiveThirtyEights Prognose Sie beide sind, und denken Sie daran, dass dies etwas von einem moot Punkt wird, weil die Modelle aufeinander zu konvergieren. Allerdings, wenn Sie auf unsere Prognose Homepage klicken. Youll sehen, dass polls-only ist der Standard wir denken, es ist ein besserer Ausgangspunkt in einer Wahl wie diese. Zusätzlich zu den Umfragen-und Umfragen-plus Prognosen, wurden auch veröffentlichen etwas namens ein now-cast. Das jetzt gegossene ist nicht eine Prognose sein eine hypothetische Projektion von, was geschehen würde, wenn die Wahl heute gehalten wurden. 3 Das Casting ist so konzipiert, dass es äußerst aggressiv ist, Trends in den Urnen zu identifizieren, aggressiver als es bei einer Prognose von mehreren Monaten optimal ist. (Eine der großen Lehren unseres Modells ist in der Tat, dass Sie ziemlich konservativ sein wollen, um Wendepunkte früh im Rennen zu deklarieren. Offensichtliche Verschiebungen in den Urnen kehren sich oft um.) Infolgedessen ist das Jetzt-Cast Thema Zu einigen ziemlich heftigen Schaukeln und wird manchmal mehr Lärm als Signal aufheben. Dennoch kann es für eine interessante Diagnose, welche Kandidat hat Impuls, aber flüchtig. Eine Wahlkampfhochschule Herausforderung für Clinton Wenn die mittlere Wirtschaft ein silbernes Futter für Trump ist, ist ein anderer seine Schwungzustandsumfragen, die nicht scheinen, so schlecht für ihn als seine nationalen Umfragen zu sein. Sie arent gut mit jedem Mittel, entweder, aber während Trump Clinton um 6,7 Prozentpunkte in unserem Durchschnitt der nationalen Umfragen, nach unserem Umfrage-only-Modell, hes nach unten 4,8 Punkte in unserem bereinigten Polling-Durchschnitt von Ohio. 5,7 Punkte in Florida. 3,9 Punkte in Iowa. Und 2,0 Punkte in Colorado. zum Beispiel. Auch hier wollen wir nicht vorschlagen, dass es sich um große Zahlen für Trump das Florida-Ergebnis, zum Beispiel, um den schlimmsten Verlust von einem Republikaner dort seit 1948 darstellen würde. Trotzdem und etwas im Gegensatz zu den herkömmlichen Weisheit. Unser Modell deutet darauf hin, dass Trump mehr Wahrscheinlichkeit ist, das Wahlkolleg zu gewinnen, während es die Volksabstimmung verliert, als umgekehrt. (Obwohl die Chancen der beiden Szenario sind klein.) Einige dieser kann sein, weil wir nur havent hatte alle, dass viel Schwung Zustand Abfrage seine mögliche gut sehen führt für Clinton in der mittleren bis hohen einstelligen Zahlen, da diese Staaten häufiger abgefragt werden. Gerade an diesem Morgen zum Beispiel veröffentlichte das Unternehmen Evolving Strategies eine Reihe von Umfragen in Swing-Staaten zeigt Clinton führenden Trump um 10 Prozentpunkte, im Durchschnitt. Wenn es so viele Nummern gibt, passt sich das Modell dementsprechend an. Aber theres eine andere mögliche Erklärung, die ist, dass Trump ist schlecht underperforming in den roten Zuständen, vermutlich als Resultat des Versagens, die republikanische Unterseite zu konsolidieren. Das kann einige traditionell rote Zustände für Clinton spielen. Zum Beispiel, Arizona. Missouri. North Carolina und der 2. Kongreßbezirk von Nebraska 4 sind alle tossups, entsprechend dem Umfrage-nur Modell. (Polls-plus hat Trump in diesen Orten eng begünstigt.) Einige dieser Zustände könnten für Clinton nützlich sein. Arizona, insbesondere, könnte helfen, Clinton zusammen einige gewinnende Karten auf westlichen oder stark hispanischen Staaten basiert, auch wenn sie viel von der industriellen Midwest verliert. Andere, wie Missouri, sind wahrscheinlich mehr überflüssig. Sie könnten möglicherweise hinzufügen, Clintons Electoral College Marge, aber sie arent wahrscheinlich Tipping-Point-Staaten, die den Unterschied zwischen ihr zu gewinnen und zu verlieren. Das geht doppelt für Staaten wie Texas. Utah. Kansas und Alaska. Wo Umfragen haben oft gezeigt, eine einstellige Marge für Trump und haben gelegentlich sogar Clinton gewinnen. Republikaner werden verwendet, um eine große Anzahl von Stimmen in diesen Staaten aufzureißen und verstärken ihre Stellung in der nationalen Volksabstimmung. Wenn Trump Texas von nur 6 Prozentpunkten anstelle von 16 gewinnt, verletzt das seinen populären - Abstimmungrand, ohne seine Wahlkampfquoten viel zu beeinflussen. Ist das Gegenteil auch wahr Ist Trump überdurchschnittlich in blauen Staaten, relativ zu, wie ein Republikaner in der Regel tut Es hängt davon ab, wo Sie suchen. Der Nordosten war Trumpf stärkste Region in den Vorwahlen, und er hat relativ gute Zahlen 8212 erhalten, obwohl er immer noch Clinton 8212 in Umfragen von New Jersey. Connecticut und Maine. (Er führt auch Clinton in einer Umfrage von Maines 2. Kongreßbezirk, der eine Wahlabstimmung wert sein würde) 5) Jedoch hes, das durch typische Margen in New York und Kalifornien verliert. Wo er geschworen hat zu konkurrieren. Insgesamt zeigen die Umfragen bisher eine etwas weniger polarisierte Wählerschaft und ein etwas breiteres Spielfeld als in den letzten Jahren. Das ist eine potenziell erfrischende Veränderung, obwohl es sich als kurzlebig erweisen kann, da sowohl Clinton als auch Trump Raum haben, mit ihren Parteibasen wachsen zu können und Boden in traditionell blauen und roten Zuständen als Ergebnis gewinnen konnten. Unentschlossenheit ist reichlich, so Unsicherheit ist hoch Giving Clinton eine 75 Prozent oder 80 Prozent Chance auf den Sieg könnte fett erscheinen. Seine eigentlich ziemlich vorsichtig, aber im Vergleich zu dem, was das Modell würde normalerweise sagen, über einen Kandidaten mit einem 7-Punkte-Blei. Das ist, weil Trump an nur 36 Prozent in unserem nationalen Pollingdurchschnitt ist, während Clinton an nur 43 Prozent ist. Gary Johnson, der Kandidat der Liberalen Partei, der unser Modell explizit in die Prognose einbezieht, wird in den zweistelligen Abstimmungen in einigen Abstimmungen abgefragt, während eine deutliche unentschiedene Abstimmung und einige Stimmen für andere Kandidaten, wie Jill Stein der Grünen, zu sehen waren. Historisch gesehen tragen hohe Zahlen unentschiedener Wähler zu Unsicherheit und Volatilität bei. So tun Drittanbieter-Kandidaten, deren Zahlen manchmal verblassen die Strecke laufen. 6 Mit Clinton an nur 43 Prozent national, Trumpf muss nicht wegnehmen irgendwelche ihrer Wähler, um zu gewinnen. Er braucht nur die meisten Wähler zu konsolidieren, die sich zu einem Kandidaten noch nicht verpflichtet haben. Related: Politik Podcast Von dem gleichen Zeichen, theres die Möglichkeit eines Erdrutschs gegen Trump, dessen Boden ist ungewöhnlich niedrig, da hes bekommen nur 36 Prozent der Stimmen jetzt. Umfragen gibt nur Clinton eine 35-prozentige Chance zu gewinnen durch zweistellige landesweit 7, die ihr die erste Kandidat zu machen, da seit Ronald Reagan im Jahr 1984 (und der erste Demokrat seit Lyndon B. Johnson im Jahr 1964). Eine 20-prozentige oder 25-prozentige Chance auf Trump Gewinn ist ein schrecklich langer Weg von 2 Prozent oder 0,02 Prozent. Es ist eine echte Chance: über die gleiche Chance, dass die Gastmannschaft hat, wenn es durch einen Lauf in der Spitze des achten Inning in einem Major League Baseball-Spiel. Wenn Sie in den letzten paar Jahren Politik oder Sport verfolgt haben, hoffe ich, dass es auf Ihr Gehirn aufgedruckt wurde, dass diese langweiligen Bilder 8212 manchmal viel längere Schüsse als Trump 8212 manchmal durchkommen. Aber die Umfragen etablieren Clinton als ein ziemlich klarer Favorit. Und im Gegensatz zu fast allen anderen diesen Wahlzyklus, die Umfragen haben meist Recht so weit. CORRECTION (29. Juni, 8:50 Uhr): Eine frühere Version dieses Artikels falsch in einer Instanz Hillary Clinton8217s Chancen auf den Sieg der Präsidentschaft. Diese Chance, nach dem FiveThirtyEight Prognosemodell, ist 75 Prozent oder 80 Prozent, nicht 70 Prozent oder 75 Prozent. Zählen sowohl demokratischen und republikanischen Vorwahlen. Im Gegensatz dazu Theres nicht wirklich jede Tendenz für die Umfragen in Senat oder Gouverneurs-Wahlen zu verschärfen, wo die Kandidaten sind manchmal mehr ungleich. Und seine etwas von einer seltsamen hypothetischen, weil es derzeit eine Menge von unentschlossenen Wähler, und es gibt nicht all das viel Polling in den Swing-Staaten. Es gibt eine gewisse Ungewissheit darüber, was passieren würde, wenn alle Wähler plötzlich ihre Entscheidung treffen müssten. Nebraska prämiert zwei Wahlstimmen zum landesweiten Sieger und zum Sieger jedes Kongressbezirks. Maine prämiert zwei Wahlstimmen zum landesweiten Sieger und ein zum Sieger jedes Kongressbezirks. Das Umfrage-plus-Modell geht davon aus, dass die Johnsons-Zahlen von hier abweichen werden. Polls-plus ist konservativer und gibt ihr eine 16-prozentige Chance. Nate Silver ist der Gründer und Chefredakteur von FiveThirtyEight. Natesilver538